- Gerardo Dorantes, profesor de la FCPyS de la UNAM, dijo que el fuero a legisladores nació como un mecanismo de libertad de expresión que se desvirtuó con el tiempo
Por Stephanie Álvarez
CIUDAD DE MÉXICO, México, 12/03/13, (N22).- “No se requiere un presidente omnipresente,
omnipotente, omnisciente, casi como dice la religión, al nivel de dios; pero sí
se requiere un presidente fuerte y que esté protegido legalmente contra las
opresiones de los diferentes grupos de interesados que cada vez son más
fuertes”, mencionó en entrevista para la Agencia N22 el doctor en Ciencias
Políticas y Sociales, Gerardo Luis Dorantes Aguilar.
omnipotente, omnisciente, casi como dice la religión, al nivel de dios; pero sí
se requiere un presidente fuerte y que esté protegido legalmente contra las
opresiones de los diferentes grupos de interesados que cada vez son más
fuertes”, mencionó en entrevista para la Agencia N22 el doctor en Ciencias
Políticas y Sociales, Gerardo Luis Dorantes Aguilar.
El politólogo brindó desde su
punto de vista un comentario respecto al tema suscitado, el pasado 5 de marzo,
cuando la Cámara de Diputados aprobó
la reforma a cuatro artículos de la
Constitución para acotar el fuero de los integrantes del gabinete, ministros y magistrados, consejeros electorales y legisladores,
pero manteniendo inmune al presidente de la República.
punto de vista un comentario respecto al tema suscitado, el pasado 5 de marzo,
cuando la Cámara de Diputados aprobó
la reforma a cuatro artículos de la
Constitución para acotar el fuero de los integrantes del gabinete, ministros y magistrados, consejeros electorales y legisladores,
pero manteniendo inmune al presidente de la República.
“Yo creo que la decisión, por un
lado, de quitar el fuero, a todos aquellos que lo disfrutaban bajo ciertas
condiciones de legalidad me parece excelente, y también me parece muy bien que
no se haya involucrado al presidente en estas circunstancias, porque en lugar de
favorecer al estado y a los partidos democráticos, los debilita más, no es
posible seguir debilitando como sucedió en los sexenios anteriores a la figura
presidencial” dijo.
lado, de quitar el fuero, a todos aquellos que lo disfrutaban bajo ciertas
condiciones de legalidad me parece excelente, y también me parece muy bien que
no se haya involucrado al presidente en estas circunstancias, porque en lugar de
favorecer al estado y a los partidos democráticos, los debilita más, no es
posible seguir debilitando como sucedió en los sexenios anteriores a la figura
presidencial” dijo.
Dorantes enfatizó que la decisión
de la Cámara de Diputados, en el sentido de quitar el fuero a todos los
funcionarios públicos que lo poseen, es una decisión atinada, ya que responde a
una demanda social de hace muchos años: “diferentes grupos de la sociedad,
diferentes grupos empresariales, laborales, inclusive ciertos grupos fácticos,
habían venido demandando esta situación que se había desvirtuado de su sentido
original”.
de la Cámara de Diputados, en el sentido de quitar el fuero a todos los
funcionarios públicos que lo poseen, es una decisión atinada, ya que responde a
una demanda social de hace muchos años: “diferentes grupos de la sociedad,
diferentes grupos empresariales, laborales, inclusive ciertos grupos fácticos,
habían venido demandando esta situación que se había desvirtuado de su sentido
original”.
El también investigador, explicó
que el fuero, anteriormente, era para los diputados una prerrogativa para que
pudieran expresar sus puntos de vista libremente, “es decir, fue un apoyo a la
libertad de expresión que data de muchísimos años, inclusive antes de la Constitución mexicana, viene desde las leyes españolas”, agregó.
que el fuero, anteriormente, era para los diputados una prerrogativa para que
pudieran expresar sus puntos de vista libremente, “es decir, fue un apoyo a la
libertad de expresión que data de muchísimos años, inclusive antes de la Constitución mexicana, viene desde las leyes españolas”, agregó.
“Siempre que se defienda la
libertad de expresión me parece muy atinado, pero con el tiempo se fue
desvirtuando”, insistió Dorantes, ya que ahora, afirma, ello se constituye
como una escusa, ante el disfrute de la prerrogativa, a lo cual era sencillo
que se “violara o se sintieran por encima de la ley”.
libertad de expresión me parece muy atinado, pero con el tiempo se fue
desvirtuando”, insistió Dorantes, ya que ahora, afirma, ello se constituye
como una escusa, ante el disfrute de la prerrogativa, a lo cual era sencillo
que se “violara o se sintieran por encima de la ley”.
En torno a que no se aplicó esta
ley al presidente, Dorantes expuso que “el presidente debe ser y es, el garante
de la sociedad en su conjunto, si se deja una puerta abierta para que el
presidente pueda ser sometido o carezca ya de esta prerrogativa, creo que
podemos arriesgar la gobernabilidad del país”.
ley al presidente, Dorantes expuso que “el presidente debe ser y es, el garante
de la sociedad en su conjunto, si se deja una puerta abierta para que el
presidente pueda ser sometido o carezca ya de esta prerrogativa, creo que
podemos arriesgar la gobernabilidad del país”.
A lo anterior, argumentó que el presidente de la República está sometido a diversas presiones por diferentes
grupos u otras organizaciones que están más interesadas en sus propios
beneficios que en los beneficios sociales. A lo cual agregó que “en los últimos dos
sexenios cuando gobernó el PAN, la
figura presidencial fue llevada a niveles muy bajos de percepción y esto dañó,
siento yo, al país”.
grupos u otras organizaciones que están más interesadas en sus propios
beneficios que en los beneficios sociales. A lo cual agregó que “en los últimos dos
sexenios cuando gobernó el PAN, la
figura presidencial fue llevada a niveles muy bajos de percepción y esto dañó,
siento yo, al país”.
Finalmente, Dorantes expresó que “el presidente puede ser sometido a juicio político, como cualquier funcionario o
como cualquier legislador como miembro del poder judicial” pero la idea de
quitarle el fuero puede “generar una ola de presiones, y en lugar de fortalecer
al sistema político mexicano, lo vamos a debilitar, porque el presidente en
última instancia es el representante máximo de la sociedad de los poderes y de
todas las actividades del propio estado”.
como cualquier legislador como miembro del poder judicial” pero la idea de
quitarle el fuero puede “generar una ola de presiones, y en lugar de fortalecer
al sistema político mexicano, lo vamos a debilitar, porque el presidente en
última instancia es el representante máximo de la sociedad de los poderes y de
todas las actividades del propio estado”.
Gerardo Luis Dorantes Aguilar es
egresado de la Universidad de París y del Instituto Nacional del Audio Visual
de Francia. Profesor-investigador titular “B” en la Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales, UNAM. Líder de proyecto de investigación e innovación
tecnológica sobre “La construcción de la agenda Universitaria de Poder”.
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Miembro del Seminario de
Investigación sobre Comunicación e Información (SICI), FCPyS. Autor, entre
otros, del libro Conflicto y Poder en
la UNAM. Líneas de investigación: comunicación política, publicidad y
democracia digital.
egresado de la Universidad de París y del Instituto Nacional del Audio Visual
de Francia. Profesor-investigador titular “B” en la Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales, UNAM. Líder de proyecto de investigación e innovación
tecnológica sobre “La construcción de la agenda Universitaria de Poder”.
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Miembro del Seminario de
Investigación sobre Comunicación e Información (SICI), FCPyS. Autor, entre
otros, del libro Conflicto y Poder en
la UNAM. Líneas de investigación: comunicación política, publicidad y
democracia digital.
Imagen http://bit.ly/ZkfcpN
13MAG