- Con base en una minuciosa investigación de las estrategias militares de Villa y Zapata, Pedro Salmerón llega a la conclusión que ambos revolucionarios sí querían el poder y sí tenían un proyecto de país
Por Irma Gallo
Distrito Federal, 05/05/15, (N22).- «Sí este librorealmente supone una propuesta distinta sobre porqué perdieron Villa y Zapata,
y por lo tanto, ¿qué son Villa y Zapata?, ¿qué proponen para el
país?, pero también ¿qué proponen los que derrotaron a Villa y Zapata y por qué
el país que tenemos es resultado de ellos?, Este libro es una propuesta
sobre ese tema, estoy seguro que dentro de 5, 10, 15 años va a surgir otro
historiador, otro grupo de historiadores y me van a enmendar la plana y van a
señalar cosas distintas que yo no vi», comentó para AgenciaN22 el historiador, Pedro
Salmerón.
Con base en una
minuciosa investigación de las estrategias militares de Villa y Zapata, Pedro
Salmerón llega a la conclusión que ambos revolucionarios sí querían el poder y
sí tenían un proyecto de país, al contrario de lo que han sostenido numerosos historiadores a lo largo del tiempo. El resultado de este trabajo lo recoge en
el libro 1915 México en guerra.
minuciosa investigación de las estrategias militares de Villa y Zapata, Pedro
Salmerón llega a la conclusión que ambos revolucionarios sí querían el poder y
sí tenían un proyecto de país, al contrario de lo que han sostenido numerosos historiadores a lo largo del tiempo. El resultado de este trabajo lo recoge en
el libro 1915 México en guerra.
«Toda la visión de
la derecha, y la visión ahora de moda de estos autorzuelos sí es profundamente racista y profundamente clasista. Sí, Pancho Pineda
en sus maravillosos libros sobre el zapatismo ha mostrado también este
trasfondo clasista que hay en la descalificación del zapatismo. Algo de eso
retomamos. También, por ejemplo, ha señalado Paco Ignacio Taibo en sus libros,
tango sobre Pancho Villa como en el de Los Yakis, de esa profunda
interpretación racista que está debajo de una parte de las interpretaciones de
la Revolución mexicana».
la derecha, y la visión ahora de moda de estos autorzuelos sí es profundamente racista y profundamente clasista. Sí, Pancho Pineda
en sus maravillosos libros sobre el zapatismo ha mostrado también este
trasfondo clasista que hay en la descalificación del zapatismo. Algo de eso
retomamos. También, por ejemplo, ha señalado Paco Ignacio Taibo en sus libros,
tango sobre Pancho Villa como en el de Los Yakis, de esa profunda
interpretación racista que está debajo de una parte de las interpretaciones de
la Revolución mexicana».
Salmerón considera que hay dos razones fundamentales por las que vuelve al año de 1915: «la primera es por su
carácter decisivo; ahí se define el rumbo del país del siglo XX. Desde la
Constitución hasta los años 80, y algunos de cuyos efectos, por ejemplo el
modelo autoritario, el presidencialismo, los seguimos viviendo. Y en segundo
lugar, y fundamental, porque estaba mal explicado, y porque de esta mala
explicación traíamos una enorme cantidad de prejuicios sobre la revolución
popular y sobre el país entero».
carácter decisivo; ahí se define el rumbo del país del siglo XX. Desde la
Constitución hasta los años 80, y algunos de cuyos efectos, por ejemplo el
modelo autoritario, el presidencialismo, los seguimos viviendo. Y en segundo
lugar, y fundamental, porque estaba mal explicado, y porque de esta mala
explicación traíamos una enorme cantidad de prejuicios sobre la revolución
popular y sobre el país entero».
El libro de Salmerón es el resultado de dos décadas de investigación acerca de las dos fuerzas revolucionarias que ocuparon notoriedad durante la Revolución Mexicana.
Imagen: http://bit.ly/1E5K54T
14AC/PV