“La Constitución es el libro de la sociedad”: Diego Valadés

Por Alberto Aranda

Ciudad
de México, 03/02/17 (N22).-  ¿Qué Constitución
tenemos?, bajo esta premisa, Diego
Valadés, académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, responderá
algunas cuestiones para entender a la Constitución Mexicana a cien años de su
expedición.

“Tenemos una Constitución que
en su momento fue, y es explicable, una Constitución revolucionaria en el orden
social, pero en 1917 el tema democrático no era una prioridad. De suerte que la
Constitución, que fue de avanzada en su momento, se ha convertido en una Constitución
que no recoge las aspiraciones amplias del pluralismo democrático que está
vigente en el país. La Constitución hasta este momento ha sido modificada por
229 decretos que han involucrado alrededor de 700 reformas a los artículos de
la propia Constitución. No quiere decir que hayan sido 700 reformas
constitucionales, sino 229 que es lo que corresponde a cada uno de los
decretos. Muchas veces una reforma afecta a varios artículos, por ejemplo, una
de las más recientes referida a la transformación del Distrito Federal en Ciudad
de México, implicó 52 artículos”

¿Qué
tan funcional es la Constitución?

“En el 2003 el 47% de los
mexicanos decían que la Constitución era adecuada para las necesidades del
país. En 2011 bajó al 35%, en el 2015 bajó al 23%, hoy está en el 20%. Esto es,
el número de personas que consideran que la constitución es adecuada para las
necesidades del país ha venido disminuyendo. Hoy apenas es una de cada cinco
personas. ¿Qué significa? Que si estamos entrando a un punto que la
Constitución (que debe ser siempre un instrumento de cohesión social) deje de
ser funcional. Si deja de ser funcional entonces perdemos la base del Estado de
Derecho. La Constitución es no solamente el instrumento que ordena la
estructura y funcionamiento de los órganos del poder, es también la base del
Estado de Derecho en cualquier sistema democrático”.

¿Es
momento para revisar la constitución?

“Los tiempos políticos coinciden
en este momento con los tiempos históricos de la Constitución, o sea tenemos el
centenario en el 2017 y la elección presidencial en el 2018, van a ser
propicios para que el tema de la Constitución se vuelva un asunto de la opinión
pública, que no lo ha sido hasta el momento y el país va a tener dos grandes
opciones: Hacer un esfuerzo para reordenar la Constitución y darle nuevos
alientos y ampliar su vigencia por un tiempo indeterminado, incluyendo al mismo
tiempo reformas sustanciales sobre todo por lo que se refiere al régimen de
gobierno, y la otra gran opción que ya está sobre la mesa, sobre la que se está
discutiendo de manera incipiente, pero que se va a discutir de manera creciente,
es una nueva Constitución.”

¿En
qué consiste reordenar los artículos de la Constitución?

“La idea es simplemente darle
orden sistemático y coherente a los preceptos que tiene la Constitución.  No modificamos para nada el contenido
constitucional, solo le dimos otro orden y procuramos abreviar algunos textos
que son excesivamente detallados y reglamentarios, y proponemos el
establecimiento de una ley de desarrollo constitucional. Una ley orgánica de la
propia Constitución en la que se recojan los detalles que en este momento han
sido llevados a la Constitución. De manera que lo que hicimos fue reordenar la
Constitución porque después de 100 años se ha ido desfigurado porque se le han
ido incorporando diversas instituciones y diversos preceptos, en lugares que no
corresponden. Hay que hacer este ejercicio y es una buena forma de rendir
homenaje a una Constitución centenaria.”

¿Es
necesaria una nueva Constitución?

“Yo creo que sería muy
peligroso para el país, mi opinión y posición personal, está en cuanto a que
debemos darle a la actual Constitución una nueva estructura y un nuevo
contenido, porque si ponemos a discutir una nueva constitución totalmente
diferente, una constitución que substituya a la actual, y además, a través de
un congreso constituyente lo que podemos tener es un país altamente polarizado,
fragmentado y con altos riesgos de ingobernabilidad. Si lo que se hace es meter
al país completo en la incertidumbre y se fragmentan las opiniones y las
corrientes políticas del país, las consecuencias son totalmente impredecibles”

¿Qué
funciona de la Constitución?

“Lo que resulta muy
disfuncional para el país, es que tengamos un congreso plural que resulta de
una sociedad plural, pero que sea un pluralismo sin consecuencias, porque el
poder de gobierno sigue concentrado en un solo partido, en el partido que gana
la elección presidencial, así la gane en forma minoritaria, de manera que lo
que hemos visto en los últimos periodos es que con el 35 o 36% del electorado,
se tiene el 100% del poder, me refiero al de gobierno, mientras que en el
congreso hay una relación muy simétrica entre la proporción de electores y la
proporción de representados. Pero el sistema que tenemos es muy interesante,
muy bien diseñado, convoca representación mayoritaria con representación proporcional
y nos da niveles de subrepresentación o de sobre representación para los
partidos, muy razonables, muy tolerables, muy manejables. Mucho más de lo que
ocurre en sistemas como el estadounidense o el británico que están resultando
absolutamente disfuncionales. Y ahí se demuestra cómo un mal arreglo de las
instituciones produce fenómenos como los estamos viendo en estos dos grandes
países con gran tradición democrática.”

¿Qué
tanto conocemos los artículos de la Constitución? 

“La Constitución no debe ser
una norma para expertos. La Constitución es el libro de la sociedad. Todos los
mexicanos deberíamos estar familiarizados con ella, pero la forma como se ha
procedido para reformar, para modificar su texto hace absolutamente imposible
que los ciudadanos estén enterados de lo que la constitución dispone, y puedo
decirle que muchos abogados desconocen su contenido, como no sean los que se
especializan en cuestiones constitucionales”.

Imagen:http://bit.ly/2kqdZix

17AM