- Guillermo Fromow asegura que hay delitos que no están en el código de justicia militar, que se pueden cometer cuando se está en servicio
Por Stephanie Álvarez
CIUDAD DE MÉXICO, México, 01/03/13, (N22).- Luego de que el pasado 19 de
febrero el director de las Divisiones de las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, se reuniera
en privado con el presidente de la Corte, Juan Silva Meza, donde aseguró que la
restricción al fuero militar sigue pendiente en la agenda legislativa, Mario
Guillermo Fromow, ex procurador de
Justicia Militar, brindó una entrevista
para la Agencia N22 en la cual manifestó su opinión respecto al tema.
febrero el director de las Divisiones de las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, se reuniera
en privado con el presidente de la Corte, Juan Silva Meza, donde aseguró que la
restricción al fuero militar sigue pendiente en la agenda legislativa, Mario
Guillermo Fromow, ex procurador de
Justicia Militar, brindó una entrevista
para la Agencia N22 en la cual manifestó su opinión respecto al tema.
A partir de que se ha exigido la
reforma al artículo 57 del Código de Justicia Militar, por estar en
contradicción con el Artículo 13 Constitucional, la cual pretende que
determinados delitos cometidos por militares en servicio, sean juzgados por el
fuero común o el fuero federal, esto debido a los juicios que han surgido por
la defensa contra las violaciones de los derechos humanos por desapariciones
forzadas (partieron con el caso Rosendo Radilla), al respecto Fromow dijo:
reforma al artículo 57 del Código de Justicia Militar, por estar en
contradicción con el Artículo 13 Constitucional, la cual pretende que
determinados delitos cometidos por militares en servicio, sean juzgados por el
fuero común o el fuero federal, esto debido a los juicios que han surgido por
la defensa contra las violaciones de los derechos humanos por desapariciones
forzadas (partieron con el caso Rosendo Radilla), al respecto Fromow dijo:
“Es indiscutible que cada persona
tiene la facultad, y muy admirable, de presentar proyectos y tratar de
modificar puntos para mejorar una ley. Si se presentan las ponencias para
mejorar una ley es procedente, porque es perfectible, ya que si no estaríamos
siendo dogmáticos”.
tiene la facultad, y muy admirable, de presentar proyectos y tratar de
modificar puntos para mejorar una ley. Si se presentan las ponencias para
mejorar una ley es procedente, porque es perfectible, ya que si no estaríamos
siendo dogmáticos”.
Resaltó que hay delitos que no
están en el código de justicia militar, y que se pueden cometer cuando se está
en servicio, entonces “la imposición de la pena es un poquito más bondadosa y
se podría llegar inclusive hasta relajar la disciplina” mencionó.
están en el código de justicia militar, y que se pueden cometer cuando se está
en servicio, entonces “la imposición de la pena es un poquito más bondadosa y
se podría llegar inclusive hasta relajar la disciplina” mencionó.
Asimismo, Fromow resaltó que el
militar al imponer la pena la aplica de acuerdo con el Código de Justicia
Militar, “tomando en cuenta muchas veces los códigos del fuero común que son
supletorios” ya que los códigos penales
del fuero común o del fuero federal son supletorios del Código de Justicia
Militar, destacó.
militar al imponer la pena la aplica de acuerdo con el Código de Justicia
Militar, “tomando en cuenta muchas veces los códigos del fuero común que son
supletorios” ya que los códigos penales
del fuero común o del fuero federal son supletorios del Código de Justicia
Militar, destacó.
Sin embargo, el ex procurador,
desde su visión como militar, defendió y resaltó que el Código que entró en
vigor desde 1934, “ha servido para contener la disciplina militar que debe ser
muy estricta. Porque darle armas a un individuo que con buenos ojos la «posible» restricción al fuero militar e no está controlado y que
no tiene disciplina, es un peligro para la propia sociedad”. El general comparó
y dijo que, en cambio, “los jueces civiles, los jueces del fuero común en materia
penal, a veces son más bondadosos en la aplicación de la pena”.
desde su visión como militar, defendió y resaltó que el Código que entró en
vigor desde 1934, “ha servido para contener la disciplina militar que debe ser
muy estricta. Porque darle armas a un individuo que con buenos ojos la «posible» restricción al fuero militar e no está controlado y que
no tiene disciplina, es un peligro para la propia sociedad”. El general comparó
y dijo que, en cambio, “los jueces civiles, los jueces del fuero común en materia
penal, a veces son más bondadosos en la aplicación de la pena”.
A pesar de algunos fallos que ha
tenido la Corte en cuanto al proceso y presunción de inocencia,
garantías que son propias del régimen democrático, los cuales destacó Vivanco, Fromow finalmente dijo que “en el fuero de
guerra son juzgados los militares por militares, entonces son más duros en la
imposición de penas”, así puntualizó que las penas en el ejército son más
fuertes por un lado y que el procedimiento es más rápido por otro.
tenido la Corte en cuanto al proceso y presunción de inocencia,
garantías que son propias del régimen democrático, los cuales destacó Vivanco, Fromow finalmente dijo que “en el fuero de
guerra son juzgados los militares por militares, entonces son más duros en la
imposición de penas”, así puntualizó que las penas en el ejército son más
fuertes por un lado y que el procedimiento es más rápido por otro.
Actualmente Fromow es catedrático
de la asignatura Derecho Militar en la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM).
de la asignatura Derecho Militar en la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM).
Imagen http://bit.ly/VTh9Ky
13MAG